sniegopilys.lt
Įvairių tyrimų duomenimis, 40 proc. visų sunkių smurtinių nusikaltimų įvykdomi šeimoje. Smurtas artimoje aplinkoje dažniausiai paveikia silpniausius ir pažeidžiamiausius šeimos narius – moteris, vaikus, neįgaliuosius ir pagyvenusius žmones. Kita vertus, moteris labiau linkusi tapti smurto auka savo šeimoje nei už jos ribų. Naujausia jaunos moters, trijų vaikų motinos, mirtis nuo vyro rankos yra ne nelaimingas atsitikimas, o tragiška tendencija. „Sever.Realii“ korespondentas išsiaiškino, kodėl valstybė neapsaugojo jos nuo smurtautojo, nors auka kreipėsi pagalbos.
Jos prašymas iškelti baudžiamąją bylą buvo atmestas
Tragedija įvyko lapkričio 11 d. Vsevoložske, „Lider“ prekybos centre esančiame salone „Jelena Shpak Beauty Studio“. Manikiūrininkė Jelena ir traktorininkas Sergejus kartu gyveno septynerius metus ir augino penkerių metų dukrą. Abu sutuoktiniai turėjo vaikų iš ankstesnių santuokų. Iš Moldovos kilusi Jelena Špak turėjo leidimą gyventi ir planavo gauti Rusijos pilietybę. Du jos sūnūs liko gimtojoje šalyje su pirmojo vyro šeima. Kovą ji nusprendė išsiskirti su Sergejumi ir su dukra persikėlė į nuomojamą butą. Sergejus nesutiko skirtis ir reikalavo uždaryti saloną, kurio vardu pavadinta jų bendra pavardė. Šešis mėnesius salono ir kaimyninių įstaigų darbuotojai ir klientai matė Sergejų ateinantį į sutuoktinės darbą, laukiantį jos koridoriuje ir raginantį grįžti į šeimą. Pokalbiai, dažnai pakeltu balsu, vyko tiesiai prieš kameras. Kartą Sergejus praktiškai sumušė Jeleną, atimdamas iš jos kai kuriuos dokumentus.
Dar spalio pabaigoje Sergejus pakvietė moterį į savo butą, tariamai norėdamas atiduoti jai žieminių drabužių, daugiausia vaikiškų. Ten jis jėga nukirpo moters ištaigingus plaukus, kurie siekė žemiau juosmens. Spalio 27 d. Jelena pranešė apie įvykį policijai, tačiau jos prašymas iškelti baudžiamąją bylą buvo atmestas. Vėliau policija patikslino, kad jokių skundų jai nepateikė. Tuo tarpu Jelenos pažįstami teigė, kad ji ne kartą skundėsi dėl vyro grasinimų. Tada, lapkričio 11 d., Sergejus atėjo į saloną ir nužudė Jeleną, šovęs jai į veidą trauminiu pistoletu „Osa“ ir kelis kartus dūręs peiliu. kirviu.
Lapkričio 13 d. teismo nutartimi Sergejus Špakas buvo suimtas dviem mėnesiams.
Žmogaus teisių centro direktorė Marija Sagitova lygina nužudytos Jelenos Špak tragediją su Margaritos Gračiovos tragedija, kuriai vyras nukirto abi rankas. Prieš tai jis ją skriaudė ir ne kartą grasino. Nors moteris pranešė apie įvykį policijai, kuri iš esmės ignoravo jos skundus, todėl jis ilgą laiką liko nenubaustas.
„Gračiovos vyras, kvalifikuotas psichologas, nusivedė ją į mišką ir nukirto jai rankas, tada jas aprišo, kad sustabdytų kraujavimą, ir nuvežė į ligoninę. Laimei, viena ranka buvo išgelbėta. Advokatai ilgą laiką dirbo su šia byla, ypač siekdami patraukti policijos pareigūnus atsakomybėn už tai, kad jie neužtikrino moters saugumo po jos pakartotinių skundų“, sakė centro direktorė.
Anot jos, Margaritos Gračiovos ir Jelenos Špak bylos man panašios, nes labiausiai tikėtina grėsmė gyvybei ir sveikatai fazė įvyksta, kai moteris bando palikti vyrą ar partnerį, kuris jai grasina.
„Socialiniuose tinkluose reakcijos į tokias tragedijas labai įvairios. Žmonės dažnai rašo: kodėl ji taip ilgai taikstėsi? Jei jis jai nepatiktų, ji seniai būtų jį palikusi. Yra panašių įrašų ir apie Jelenos Špak nužudymą, nors ji buvo palikusi savo vyrą ir bandė su juo skirtis. Ką ji padarė ne taip?
Reikia įvertinti smurtinę situaciją, tai yra, reikia suprasti, kad paliekamas smurtautojas daug kartų padidina pavojų moters gyvybei“, – tvirtino direktorė.
Kuriami krizių centrai nežinomais adresais
Jos teigimu, iš daugelio metų darbo su savo klientais žinanti: jei moteris sako, kad jai grasinama, tai reiškia, kad grėsmė yra labai reali, ir ji turi ko bijoti. „Todėl ir buvo įsteigtos prieglaudos, kuriose moterys gali pasislėpti. Juk galima išsiskirti ir ramiai gyventi skirtinguose kambariuose tame pačiame bute arba, pavyzdžiui, persikelti gyventi pas mamą. Tačiau būtent dėl šio pavojaus kuriami krizių centrai nežinomais adresais. Moterys netgi siunčiamos į kitus regionus, kad jų nebūtų galima rasti, kol situacija nebus išspręsta ir nepraeis atitinkamas laikas. Tai elementaru – dirbame pagal tikslius algoritmus, kaip ir moksle“, – paaiškino centro direktorė.
Centro vadovė prisiminė turėjusi atvejį. „Krizių centre galima pasislėpti, bet amžinai ten gyventi negalima. Taigi, mano klientas ten sutiko kitą moterį ir kartu išsinuomojo butą. Ji turėjo nekilnojamojo turto: du kambarius bendrame bute, bet ten gyveno jos vyras, ir ji negalėjo grįžti. Kiekviena moteris turėjo po vaiką, o vyras susekė mano klientę – nuo darželio, iš kurio ji pasiėmė vaiką, iki jos namų. Vieną dieną jis užpuolė ją laiptų aikštelėje ir pradėjo mušti. Kaimynas, išgirdęs jos riksmus, išbėgo ir iškvietė policiją. Vėliau paaiškėjo, kad jai buvo lūžę šonkauliai, bet viskas galėjo baigtis daug blogiau… Jis toliau ją mušė kaimynų akivaizdoje, kurie jį nutempė. Įdomiausia, kad jam buvo pateikti kaltinimai ne už tai, o už pasipriešinimą policijai“, – pasakojo direktorė.
Jos tvirtinimu, kai kalbama apie raudonojo lygio grėsmę gyvybei ir sveikatai, kai grasinama ginklu, o tai dažnai nutinka, kai partneris yra teisėsaugos pareigūnas. Kai jie smaugia, kartais iki sąmonės netekimo… „Žinau tokią moterį – nėra jokių riksmų ar muštynių, jis tiesiog tyliai ją smaugia antrame namo aukšte, o jos giminaičiai sėdi pirmame. Kai smurtas tampa cikliškas, čia galioja griežtas įstatymas – žiaurumas didėja su kiekvienu ciklu“, – paaiškino centro vadovė.
Jos įsitikinimu, reikia šviesti moteris, kad jos į tai žiūrėtų rimtai. Iš tikrųjų tai ne meilės, o galios ir kontrolės aukai klausimas. „Turime šviesti ne tik moteris, bet ir visus, kurie tiki, kad tai yra normalus dalykas, kad tai tiesiog emocinis santykis tarp žmonių. Juk žiniasklaidoje nuolat skaitome apie tokias situacijas: jis negalėjo atsigauti po mylimosios netekties arba, kaip Margaritos Gračiovos atveju, buvo toks pavydus, toks įsimylėjęs, kad nukirto jai rankas. Visa tai didina toleranciją tokiems nusikaltimams, kurie dažniausiai padaromi sąmoningai ir tyčia. Visuomenė siaubingus nusikaltimus pateisina meile ir emocijomis, tačiau iš tikrųjų tai ne meilės, o valdžios ir kontrolės aukai klausimas. Visuomenė taip pat mėgsta sakyti: tai jos pačios kaltė, ji to nusipelnė, ji yra blogas žmogus. Jei vyras linkęs smurtauti, geriau užsičiauptų ir peržiūrėtų savo elgesį. Yra moterų mūsų centre, kurių vyrai neleidžia joms dirbti – tik rūpintis namais ir vaikais“, – pasakojo direktorė.
Smurto artimoje aplinkoje dekriminalizavimas yra didelė problema
Iš tiesų, socialinių tinklų komentaruose apie Jelenos Špak nužudymą gausu spėlionių, kad ji tikriausiai atvyko iš Moldovos ieškodama laimės, norėdama palikti vyrą be buto ar bendro verslo – grožio salono – kad kiti pasimokytų. Tačiau Jelenos pažįstami teigia, kad grožio saloną ji atidarė pati. Tris dienas prieš tragediją, pasak liudininkų, Sergejus atėjo ir nuplėšė salono iškabą, liepdamas Jelenai kraustytis atgal į Moldovą, grasindamas ją nužudyti, jei to nepadarys. Ar policija galėjo užkirsti kelią tragedijai? Anot visuomeninės organizacijos „Fontanka“ atstovo, policija mažai ką galėjo padaryti.
„Neturime teismų praktikos, kai teisėjas pasakytų: „Gerbiamasis Sergejau, neturi teisės priartėti prie Jelenos arčiau nei per 100 metrų“, o jei priartėsite, gausite 15 dienų belangėje“. Todėl, jei baldai nebus sunaikinti ir niekas nebus sužeistas, policijos pareigūnas gali tik patarti asmeniui: „Elkitės padoriai“.
Organizacijos atstovas netiki, kad situaciją galima pagerinti priėmus įstatymą dėl smurto artimoje aplinkoje, kurio jau seniai siekia žmogaus teisių aktyvistai. Jis taip pat nemano, kad 2017 metais priimtas smurto artimoje aplinkoje dekriminalizavimas yra didelė problema.
„Mūsų baudžiamajame kodekse yra įstatymų dėl smurto, įskaitant smurtą šeimoje. Jei rytoj sulaužysiu žmonai nosį, nesvarbu, ar tai padariau namuose, ar darbe – padariau tokį ir tokį sužalojimą tam tikram piliečiui. Kodėl jiems reikėtų įstatymo dėl smurto artimoje aplinkoje, kad mane patrauktų baudžiamojon atsakomybėn? Ir kaip visa tai veikia? Šaukia: „padėkite man, padėkite man“, o tada – „ne, nesivarginkite, atsiimu pareiškimą“. O policija neturi įrankių, kad sustabdytų ką nors nuo bet kokių veiksmų“, – teigė atstovas.
Turėtų būti tik viešasis kaltinimas
Anot jo, praktiškai nėra veiksmingos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje. „Turime tokią sistemą: pirmas užpuolimas yra administracinė byla, antras – baudžiamoji. Tačiau visi nutyli, kad ši baudžiamoji byla yra privati kaltinimo byla, o smurtautojas turi teisę į nemokamą valstybės advokatą. Taigi praktiškai nėra veiksmingos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje. Mano nuomone, turėtų būti tik viešasis kaltinimas su veiksmingesniais tyrimo metodais, o ne privatus kaltinimas. Taip pat trūksta apsaugos priemonių po baudžiamosios bylos iškėlimo, tokių, kokios taikomos visoje posovietinėje erdvėje, pavyzdžiui, apsaugos orderiai“, – aiškino organizacijos atstovas.
Ne taip seniai žiniasklaida pranešė apie atvejį, kai tėvas sumušė savo nepilnametę dukrą ir išstūmė ją į balkoną. Mergina, bandydama pabėgti nuo šalčio, nukrito iš antro aukšto ir susižalojo stuburą. „Tik tada visi sunerimo, ir tyrimo institucijos pradėjo klausinėti: kodėl nepranešėte anksčiau? O ne, pranešėte – bet kodėl atsiėmėte savo parodymus? Kodėl susitarėte teisme? Nes nėra veiksmingos gynybos: žmonės kreipiasi į policiją, o iš ten grįžta namo pas savo skriaudėją, kuris dabar žino, kaip mušti ar grasinti, kad išvengtų atsakomybės, tampa žiauresnis ir rafinuotesnis. Tokių atvejų yra daug. Tyrimai užtrunka ilgai, o grasinimai mirtimi laikomi smulkiais nusikaltimais, su kuo aš kategoriškai nesutinku. O bausmės už juos baigia galioti po dvejų metų“, – dėstė atstovas.
Tuo tarpu specialistai tikisi, kad galbūt atsiras daugiau krizių centrų, bus sukurta viešojo ir privačiojo sektorių partnerystė, skirta teikti psichologinę pagalbą tokioms šeimoms. „Man aišku, kad Jelenos Špak nužudymas yra tiesioginė smurto artimoje aplinkoje įstatymo nebuvimo pasekmė. Aukų apsaugą šiuo metu užtikrina tik riboti ne pelno organizacijų ištekliai, o valstybė smarkiai atsilieka. Mūsų mieste yra krizių centrų, bet jų labai mažai. Turime apie tai kalbėti ir skatinti viešas diskusijas, stiprinant moterų vaidmenį visuomenėje.
Moterys labai mažai empatiškos kitų moterų atžvilgiu
Praėjusiais metais leidiniai „Novaja Gazeta“ ir „Mediazona“ atliko tyrimą, įrodantį, kad nepaisant milžiniško smurto artimoje aplinkoje masto Rusijoje, teismai ir teisėsaugos institucijos dažniausiai palaiko agresorius. Devyniasdešimt vienas procentas moterų, nuteistų už pernelyg didelę savigyną, gynėsi nuo vyrų agresorių, tačiau gavo bausmes už sunkius nusikaltimus. Tuo tarpu tik 3 proc. vyrų, nuteistų už tą patį nusikaltimą, bet gynėsi nuo moterų, sudarė tokią pačią padėtį.
„ Mūsų visuomenė yra korumpuota: mūsų teisėjos dažniausiai yra moterys, tačiau jos nedaro jokių nuolaidų moterims. Jos su vyrais elgiasi atlaidžiai, bet nepaleidžia moterų nuo atsakomybės. Tai koreliuoja su tyrimais, rodančiais, kad moterys nebalsuoja už parlamento nares. Galbūt tai pavydas, bet moterys labai mažai empatiškos kitų moterų atžvilgiu. Tai keičiasi, ypač atsiradus jauniems teisėjams, bet labai lėtai. Kol kas matome, kad teisėsaugos sistemoje dirbančios moterys tampa tokios griežtos ir negailestingos, kad, regis, pamiršo, jog yra moterys. Man būtų įdomu pamatyti tyrimus, kodėl mūsų šalyje prokurorės ir teisėjos automatiškai nestoja moterų pusėn, kaip tai vyksta išsivysčiusiose Vakarų šalyse“, – retoriškai klausė krizių centro vadovė.
Jos tvirtinimu, net priešinamasi, regis, akivaizdžiam poreikiui apsaugoti moteris ir vaikus nuo smurto artimoje aplinkoje. „Manau, kad tai lemia patriarchalinė valdymo sistema. Jie mano, kad konservatyvi sistema yra geras dalykas, nes tada bus išsaugota hierarchija. Ji bus pripažinta šeimoje ir, atitinkamai, bus pripažinta kaip valstybės struktūra, kurioje nereikia galvoti, tereikia paklusti. O jei nepaklusite, gausite antausį. Militaristinė politika visada susijusi su smurtu artimoje aplinkoje – tai jau seniai įrodyta“, – padarė išvadą centro vadovė.
Socialinių tinklų nuotraukos
