sniegopilys.lt
Įsivaizduokite: atidarote „Instagram“, o ten – dokumentinio filmo anonsas. Bet ne eilinis, o filmas apie JAV prezidento žmoną, nufilmuotas už 75 mln. JAV dolerių. Melania Trump, vilkėdama sniego baltumo kostiumą, vaikšto Baltųjų rūmų koridoriais, jos balsas už kadro skamba paslaptingai: „Vėl pradedame“. Viskas nufilmuota kaip „Chanel“ reklama – brangu, blizgu, gražu. Ir visiškai… tuščia viduje.
Vieni vadina šedevru, o kiti – „paauksuotu šiukšlynu“
2026 m. sausio 30 d. JAV kino teatruose įvyko dokumentinio filmo „Melania“ premjera. Tai skandalingiausias, brangiausias ir labiausiai kritikų kritikuojamas dokumentinis projektas šalies istorijoje. „Amazon“ sumokėjo 40 mln. dolerių už teises (rekordas!) ir dar 35 mln. dolerių išleido rinkodarai. Palyginimui, dokumentinio filmo apie legendinę teisėją Ruth Bader Ginsburg sukūrimas kainavo 3 mln. dolerių – visas filmas, įskaitant reklamą. Kodėl reikėjo tokios beprotiškos pinigų sumos? Kodėl visi – nuo kino kritikų iki memų kūrėjų – kalba apie šį filmą? Ir svarbiausia: ar tai tikrai dokumentinis filmas, ar brangiausias viešųjų ryšių triukas Holivudo istorijoje?
Atsipalaiduokite – tuoj papasakosime jums visą tiesą apie filmą, kurį vieni vadina šedevru, o kiti – „paauksuotu šiukšlynu“. Apie ką iš tiesų yra šis filmas? Melanija atlieka vaidmenį filme 104 minutes Jungtinių Valstijų pirmosios ponios gyvenime. Kamera seka ją 20 dienų iki antrosios Donaldo Trumpo inauguracijos 2025 m. sausio 20 d. Ką mes matome? Melaniją planuojančią inauguraciją. Renkasi aprangą (o dieve, tiek daug aprangos!). Aptaria dekorą, susitinka su dizaineriais, grįžta į Baltuosius rūmus ir gedi dėl motinos, kuri mirė prieš pat filmavimą, netekties. Skamba įdomiai? Štai čia ir prasideda juokingiausia (arba liūdniausia, priklausomai nuo požiūrio) dalis. Režisierius Brettas Ratneris (prisimenate „Piko valandą“ su Jackie Chanu?) nufilmavo ją kaip… prabangaus prekės ženklo įvaizdį. Slenka lėti panoraminiai kadrai marmuriniais koridoriais. Melanija, vilkinti nepriekaištingą baltą kostiumą, taiso gėlių kompoziciją. Įgarsintas asmuo deklamuoja įkvepiančias citatas, panašias į tas, kurios randamos „Pinterest“ lentose: „Elegancija – tai ne būti pastebėtam, o būti prisimenamam.“ Skamba klasikinė muzika. Švelnus apšvietimas. Viskas tobula, viskas gražu, viskas… tuščia. Vienas kritikas rašė: „Tai tarsi žiūrėti valandą ir 44 minutes judančio vaizdo iš kvepalų reklamos. Gražu, bet visiškai beprasmiška.“ Ir žinote ką? Jis neklydo.
Prasidėjo tikra kova tarp srautinio perdavimo gigantų
Taigi, 2024-ųjų lapkritis. Donaldas Trumpas vėl laimėjo rinkimus. Melania, įkvėpta savo memuarų sėkmės (kuriuos, beje, visi skaitė dėl skandalų), nusprendžia: sukurkime filmą apie mane. Ne kokį nors mėgėjišką vaizdo įrašą – ne. O visavertį, brangų, žavingą dokumentinį filmą. Kad visas pasaulis galėtų pamatyti ją – tobulą, elegantišką, mįslingą – grįžtančią į Baltuosius rūmus. Ir tada prasideda tikra kova tarp srautinio perdavimo gigantų. Visi kovojo dėl teisių į filmą: „Amazon“, „Disney“, „Netflix“, „Paramount“. Įmonių vadovai, sėdėdami prie derybų stalų, kėlė kainas kaip „Sotheby’s“ aukcione. „Disney“ pasiūlė 14 mln. dolerių. „Netflix“, greičiausiai, taip pat kažką reikšmingo (nors tiksli suma nebuvo atskleista). Tačiau „Amazon“ viską pastatė ant kortos: 40 mln. dolerių. Kad susidarytumėte vaizdą apie beprotybės mastą: tai didžiausia pinigų suma, kada nors sumokėta už dokumentinį filmą. Daugiau nei bet kuris filmas apie muzikantus, politikus ar sportininkus. Daugiau nei kainavo daugelis pilnametražių filmų. Iš tų 40 milijonų dolerių Melania asmeniškai pasisavino 28 milijonus dolerių. Už tai, kad leido sau filmuotis. Už tai, kad sutiko būti vykdomąja prodiusere. Už tai, kad buvo savimi. Bet tai dar ne viskas. „Amazon“ ne tik nupirko filmą. Jie pažadėjo kino teatro premjerą, kas Melanijai buvo svarbu – ji norėjo premjeros ir raudonojo kilimo. Tęsinį dokumentinių filmų serialą apie ją (nes vieno filmo, žinoma, nepakanka). Visišką redakcinę kontrolę Melanijai. Tai reiškia, kad ji sprendė, ką pasilikti, ką iškirpti, kaip tai parodyti. Ir tada visi uždavė tą patį klausimą: ar tai nėra papirkinėjimas ir naudojimasis vyro statusu?
Šešios moterys apkaltino jį seksualiniu priekabiavimu
Filmą režisavo Brettas Ratneris. Prisimenate „Piko valandos“ trilogiją? Tai jis. Tačiau štai ko galbūt nežinote: Ratneris nesukūrė nei vieno filmo nuo 2017 metų. Nes šešios moterys apkaltino jį seksualiniu priekabiavimu. Jis viską neigė, nebuvo iškelta baudžiamoji byla, bet jo Holivudo karjera faktiškai baigėsi. Kino industrija jį atstūmė kaip nepageidaujamą personą. Ir dabar, beveik po 10 metų, jis grįžta. Ne su kokiu nors nepriklausomu projektu, o su dokumentiniu filmu apie Jungtinių Valstijų pirmąją ponią, prezidento, kuris viešai kritikavo #MeToo judėjimą kaip „raganų medžioklę“, žmoną. Kai režisieriaus tapatybė tapo vieša, du trečdaliai Niujorke įsikūrusios filmavimo komandos atsisakė , kad būtų minimi jų vardai. „Man nepatogu dėl šio filmo propagandinio elemento. Tikiuosi, kad jis žlugs“, – sakė vienas filmavimo komandos narys anonimiškai žurnalui „Rolling Stone“.
Ar galite tuo patikėti? Žmonės, kurie dirbo prie filmo, meldžiasi, kad jis netaptų hitu. Štai ir viskas. Paskaičiuokime: 40 milijonų JAV dolerių už teises + 35 milijonai dolerių už rinkodarą = 75 milijonai dolerių. Dokumentiniam filmui apie prezidento žmoną, nufilmuotam, kai jos vyras ką tik grįžo į Baltuosius rūmus. Tedas Hope’as, buvęs „Amazon“ kino padalinio vadovas (jis ten dirbo iki 2020 metų), neslėpė kalbų. „Sunku nematyti tokios didelės kainos kaip kyšio“, – tvirtino jis. Komikas Jimmy Kimmelis savo laidoje šį projektą irgi pavadino „75 milijonų dolerių kyšiu“.
Galbūt esmė ne filme, o prezidento malonume
Buvęs JAV Vyriausybės etikos biuro direktorius Donas Foxas tiesiai šviesiai pasakė, kad šis dokumentinis filmas atrodo taip, lyg būtų sukurtas siekiant pelnyti naujosios administracijos palankumą. Ir iš tiesų: kodėl gi kitaip milijardieriaus Jeffo Bezoso valdoma „Amazon“ mokėtų tokią beprotišką sumą už filmą, kurį (atsargiai!) kritikai sukritikuos? Galbūt esmė ne filme, o prezidento malonume, kad Bezoso verslas klestėtų? Kad galėtų pietauti su Trumpais ir neatsidurtų jo priešų sąraše? Sutapimas ar ne, pats Bezosas dalyvavo filmo premjeroje Baltuosiuose rūmuose. Tiksliau sakant, kamera „atsitiktinai“ kelis kartus praskriejo pro jį per kažkokią žvakių apšviestą inauguracinę vakarienę. Subtiliai. Labai subtiliai.
Filmo reklama kainavo 35 mln. dolerių. Įprastas dokumentinis filmas kainuoja 3–5 mln. dolerių. Jei jis tikrai geras, galbūt 10 mln. dolerių. Tačiau 35 mln. dolerių – tai blokbasterio biudžetas, „Keršytojų“, „Avataro“ ir „Barbės“ lygio. Ką „Amazon“ padarė su tais pinigais? Anonsą milžiniškame „Sphere“ LED ekrane Las Vegase (tai didžiulė šviečianti sfera, kurią galima matyti iš kosmoso, kurios nuoma kainuoja turtus. Patalpino filmo plakatus reklaminiuose skyduose visame Los Andžele, kuriuos aktyvistai vėliau nuniokojo grafiti, bet tai jau kita istorija. Taip pat didžiulę reklamą „Fox News“ kanale, nes, žinote, tai yra tikslinė auditorija. Galų gale prigamino specialius spragintų kukurūzų kibirėlius su Melanios portretu (kaip „Marvel“! Kaip „Kopa!“).
Sausio 28 d. Melania asmeniškai paskambino atidarymo varpu Niujorko vertybinių popierių biržoje – žinote, kad visi investuotojai žinotų: taip, aš grįžtu ir turiu filmą. Visa tai atrodė kaip ilgai lauktas superherojų franšizės tęsinys. Tik didvyrė yra pirmoji ponia, o supergalia – gebėjimas pasirinkti tobulą lūpų dažų atspalvį.
Tačiau čia visi sutinka: tai katastrofa
Jei filmų svetainėse įvertinimai galėtų tapti neigiami, „Melania“ būtų pasiekusi naują antirekordą. Kritikai ne tik sutriuškino filmą – jie jį sutrypė, sudegino, išbarstė pelenus pavėjui ir dar kartą sutrypė, kas liko. Retai kada pamatysi tokį vieningą kino kritikų sutarimą: paprastai jie ginčijasi, randa niuansų ir gina nepopuliarias nuomones. Tačiau čia visi sutinka: tai katastrofa.
„Rotten Tomatoes“ svetainėje filmo įvertinimas svyruoja nuo šešių iki vienuolikos procentų – tai reiškia, kad beveik visi kritikai jį įvertino neigiamai. „Metacritic“ svetainėje jis įvertintas šešiais iš 100 balų, o tai rodo „didžiulį nemeilę“. IMDb svetainėje paprasti žiūrovai filmui skyrė vidutiniškai vieną balą ir tris iš dešimties. Kad susidarytumėte vaizdą apie nesėkmės mastą, tokio pobūdžio recenzijos paprastai skiriamos tik išties siaubingiems filmams, kategorijoje „taip blogai, kad net juokinga“. Bet „Melania“ net nėra juokinga.
„Jis taip surežisuotas, retušuotas ir perrežisuotas, kad vos pasiekia begėdiškos reklamos lygį“, – negailėjo žodžių Owenas Gleibermanas iš „Variety“ – vienas labiausiai gerbiamų Amerikos kino kritikų. Jis palygino filmą su septintojo dešimtmečio kinų propagandiniais vaizdo įrašais – ir, beje, tai ne komplimentas. Gleibermanas rašė apie filmo „stulbinančią inerciją“ ir pridėjo eilutę, kuri išplito kaip virusas. „Jis dažniausiai inertiškas. Jaučiasi, lyg būtų sulipdytas iš pačių nekalčiausių realybės šou kadrų. Jame nėra jokios dramos. Jį būtų galima pavadinti „Gyvųjų numirėlių namų šeimininkės diena“. Oi. Net skaudu skaityti“, – sakė jis.
„Neįtikėtina kino kūrimo bjaurastis“
Frankas Scheckas iš „The Hollywood Reporter“ taip pat nesusilaikė. „Brangus propagandinis dokumentinis filmas taip dosniai garbina savo temą, kad jautiesi tiesiog nepatriotiškas, jei juo nesižavėsi“, – teigė jis. Scheckas pabrėžė, kad Melania filme kalba išimtinai motyvuojančiomis citatomis iš savipagalbos knygų – visais tais „Pinterest“ stiliaus teiginiais, tokiais kaip „Elegancija – tai ne būti pastebėtam, o būti prisimenamam“ ir „Tikrasis grožis kyla iš vidaus“. Skamba gerai, bet nieko nereiškia. Puikiai tinka „Instagram“ įrašui. Pražūtingai trumpa tokiam 90 minučių filmui. Kevinas Fallonas iš „The Daily Beast“ nuėjo dar toliau, pavadindamas filmą „neįtikėtina kino kūrimo bjaurastimi“, kuri pasiekia „tokį lipnios propagandos lygį, kad beveik neperžiūrima“. „Tai taip tikėtasi ir visiškai beprasmiška“, – padarė išvadą jis. Tai yra, net kritikuoti yra nuobodu, nes viskas aišku nuo pirmųjų penkių minučių.
Xanas Brooksas iš „The Guardian“ pasirinko kitokią poziciją – jis palygino „Melanią“ su „Susidomėjimo zona“ – filmu apie nacių karininko šeimą, gyvenančią šalia koncentracijos stovyklos ir apsimetantį, kad viskas yra nuostabu. Paralelė griežta, bet aiški: gražus gyvenimas fone, apie kurį niekas nenori kalbėti. Brooksas kritikavo filmo tempą fraze, kuri tapo memu: „Jis turi laukimo kambario tempą ir poliruoto marmuro emocinę temperatūrą.“ Kai skaitai kažką panašaus, net nesinori jo žiūrėti.
Joy Press iš „Vanity Fair“ buvo dar negailestingesnė. Ji rašė, kad filmo režisierius Brettas Ratneris yra blogesnis propagandistas nei Leni Riefenstahl. Tiems, kurie nežino, Riefenstahl kūrė propagandinius filmus nacistinei Vokietijai, įskaitant liūdnai pagarsėjusį „Valios triumfą“. Anot Press, net ji tai padarė geriau. „Tai tariamai rimtas filmas, kuris atrodo kaip parodija. Net jei kas nors norėtų parodijuoti Melanią Trump, štai ką jie sugalvotų“, – sakė Press.
Sophie Gilbert iš „The Atlantic“ pasakė paprastai: „Tai gėda.“ Trumpai, aiškiai, konkrečiai. Kitaip tariant, filmas sukurtas ne tam, kad ką nors papasakotų, o tam, kad kažką paslėptų. Pastatė gražių vaizdų sieną, už kurios nematyti tikrojo žmogaus.
Donaldo Clarke‘o iš „The Irish Times“ parašyta recenzija nustebino ne vieną. Jis tiesiog parašė: „Filmas sukėlė narkolepsiją.“ Ir tiek. Daugiau nieko ir nereikia. Filmas toks nuobodus, kad verčia užmigti.
Pirmosios ponios gyvenimo katalogas
Vis dėlto, kas tiksliai negerai su filmu? Visi kritikai sutaria dėl vieno: tai ne dokumentinis filmas. Visai ne. Tai gražus įpakavimas be jokio turinio. Melania renkasi sukneles – penkias minutes. Aptaria servetėlių spalvą – dešimt minučių. Apžiūri gėlių kompozicijas – dar penkiolika. Ištaria įkvepiančią frazę – trisdešimt sekundžių. Ir taip pusantros valandos. Viskas nufilmuota tobulai, profesionaliai apšviesta, režisuota iki milimetro. Bet kur įžvalgos? Kur sąžiningumas? Kur kas nors tikro?
Vienas IMDb apžvalgininkas parašė tekstą, kuris išplito kaip virusas internete: „Jei tai tikrai kainavo keturiasdešimt milijonų dolerių, kažkas akivaizdžiai apgavo „Amazon“. „Melania“ nėra dokumentinis filmas, o šlifavimo pratimas. Lėtas, negyvas vaizdo valdymo darbas, kuris neskaidrumą painioja su gyliu. Vis lauki supratimo, įžvalgų, tikrų emocijų. Bet niekas neįvyksta. Tik kita scena su batų pasirinkimu.“
Liūdniausia, kad filme praleidžiama net ta akimirka, kai galėjo būti parodyta kažkas tikro. Melania yra imigrantė iš Slovėnijos. Jos vyras vykdo drastiškiausią antiimigracinę politiką šiuolaikinėje JAV istorijoje.
Ką ji dėl to mano? Ką ji jaučia? Ar ji mato prieštaravimą? Tikrame dokumentiniame filme tai būtų esminis momentas. Čia nieko. Ji nieko nepasakė. Praėjo pro šalį. Parodė kitą suknelę. Tai ne filmas. Tai katalogas. Gražus, brangus, visiškai beprasmis Pirmosios ponios gyvenimo katalogas, kuriame kiekviena emocija yra retušuota, kiekvienas žodis patvirtintas, kiekvienas kadras atlieka vieną tikslą – parodyti Melanią tobulą. Ir jei jums to pakanka, puiku. Bet nevadinkite to dokumentiniu filmu. Dokumentinis filmas yra apie žmones. O čia nėra žmonių. Tik vaizdai…
Kai kur kino teatrai stovėjo pustuščiai
O dabar įdomiausia dalis. Kol kritikai peikia filmą su visa profesionalių cinikų aistra, paprasti žiūrovai jam skiria beveik tobulus įvertinimus. „Rotten Tomatoes“ svetainėje atotrūkis tarp profesionalų ir visuomenės nuomonių yra toks didelis, kad atrodo kaip dvi lygiagrečios realybės. Kritikai filmui skiria apgailėtiną įvertinimą, o žiūrovai – beveik maksimalų. Kaip tai atsitiko? Paprasta: šį filmą mato tik tie, kurie jį tikrai nori pamatyti. O tie, kurie nori jį pamatyti, pirmiausia yra Trumpo šeimos gerbėjai. Žmonės, kuriems Melania yra ne tik pirmoji ponia, bet ir elegancijos, orumo ir moteriškos stiprybės simbolis. Jie atėjo praleisti laiko su žmogumi, kuriuo žavisi. Filmo auditoriją daugiausia sudaro baltaodės moterys, vyresnės nei penkiasdešimt metų.
Apskritai žmonės užpildė kino teatrus miestuose, kuriuose Trumpas tradiciškai stiprus: Dalase, Tampoje, Finikse, Atlantoje. Liberalių pažiūrų didmiesčiuose, tokiuose kaip Niujorkas ir Los Andželas, kino teatrai stovėjo pustuščiai. Tam tikra prasme filmo platinimo geografija yra Amerikos politinių pažiūrų žemėlapis. Įspūdingi atsiliepimai skamba nuspėjamai, bet nuoširdžiai. „Kokia graži pirmoji ponia! Esame tokie palaiminti!“ – rašo vienas žiūrovas. „Pagaliau galiu nueiti į kiną ir pamatyti ką nors be keiksmažodžių ir sekso“, – džiaugiasi kitas. „Ji tokia elegantiška, tokia grakšti, matyti, kaip sunkiai ji dirba“, – žavisi trečias. Šie žmonės Melanijoje mato tai, ką nori matyti: idealą, pavyzdį, įrodymą, kad jų vertybės teisingos. Tačiau yra ir kita pusė. Paprastų žiūrovų kritinės apžvalgos yra griežtesnės nei profesionalių kritikų. „Tai ne dokumentinis filmas, tai beprasmis viešųjų ryšių reidas“, – rašo vienas. „Siaubingai paviršutiniška. Didžiausia jos gyvenimo problema – išsirinkti tinkamą mėlynos spalvos atspalvį servetėlėms pusryčiams. Kaip aš turėčiau iš to pasisemti įkvėpimo? – pyksta kitas. – Pažiūrėjau iki galo tik todėl, kad sumokėjau už bilietą. Tai tik laiko švaistymas.“
Įdomiausia šioje prieštaroje yra tai, kad abi pusės yra teisios. Tie, kurie džiaugiasi, mato filmą tokį, koks jis yra: gražų, elegantišką, įkvepiantį (jų pačių žodžiais tariant). Tie, kurie nusivylę, taip pat mato filmą tokį, koks jis yra: tuščią, paviršutinišką, beprasmį. Jie tiesiog turi skirtingus lūkesčius. Ir skirtingas vertybes. Ir skirtingą supratimą apie tai, koks turėtų būti kinas.
Žemiausiai įvertintas filmas platformos istorijoje
Dar prieš filmo išleidimą internete kilo tikro pobūdžio karas. „Letterboxd“ – socialiniame tinkle kino mėgėjams, kuriame žmonės rašo filmų žiūrėjimo dienoraščius ir aptaria filmus, – vartotojai nusprendė filmą šiltai sutikti. Tikrai šiltai. Turiu omenyje, karštai. Turiu omenyje, sudeginti jį iki pamatų. Gerokai prieš premjerą filmo puslapį užplūdo neigiamų atsiliepimų lavina. Iš žmonių, kurie nebuvo matę filmo ir neketino jo žiūrėti. Jų tikslas buvo paprastas ir aiškus: padaryti „Melanią“ žemiausiai įvertintu filmu platformos istorijoje. Ne todėl, kad jis blogas – nors ir tai – bet todėl, kad jis simbolizuoja viską, kam jie priešinasi. „Aš jo nežiūrėsiu, net nekopijuosiu. Aš tik prisidedu prie šio filmo žlugimo“, – rašė vienas vartotojas. „Sekso maniakas, prikeltas valstybės, kad skleistų propagandą apie diktatoriaus žmoną“, – pridūrė kitas, užsimindamas apie kaltinimus režisieriui ir jo politinėms pažiūroms. „Panaikinti ICE“, „Paviešinti Epsteino bylas“ – politiniai šūkiai, sumaišyti su filmų apžvalgomis keistame protesto kokteilyje. „Letterboxd“ galiausiai pašalino visas šias apžvalgas, nurodydama „techninį datų trikdį“.
Tiesa, vėliau puslapis buvo atkurtas, bet kova tęsėsi – tik labiau užmaskuota forma. Filmas atsidūrė šimtuose vartotojų pateiktų sąrašų su iškalbingais pavadinimais: „Rytojaus šiukšlės“, „Trumpo eros kinas“, „Juodasis sąrašas“, „Blockbusteris žlugo“. Žmonės sukūrė ištisas katastrofų filmų kolekcijas, kad tik į jas įtrauktų „Melanią“. Tai ne tik nemeilė konkrečiam filmui. Tai kultūrinis karas, perkeltas į kino sritį. Kiekviena recenzija, kiekvienas įvertinimas yra ne apie montažo ar kinematografijos kokybę. Tai apie politiką. Apie vertybes. Apie tai, kieno pusėje esi. Ir šiame kare nėra neutralių pusių. Keisčiausia, kad abi pusės naudoja tas pačias priemones.
Prieš premjerą visi prognozavo katastrofą
Trumpo šalininkai masiškai skiria filmui aukščiausius įvertinimus, nepaisydami jo kokybės. Jo oponentai skiria filmui žemiausius įvertinimus, taip pat nepaisant to. O kažkur per vidurį pats filmas pasimeta. Ar jis geras, ar blogas, nebesvarbu. Svarbu tai, kad jis tapo simboliu. Su simboliais negalima ginčytis. Jie arba garbinami, arba naikinami. Jokių pilkųjų zonų.
Prieš premjerą visi prognozavo katastrofą. Analitikai atidarymo savaitgaliui prognozavo 3–5 mln. JAV dolerių. Kai kurie net sakė, kad 1 mln. dolerių. Socialiniuose tinkluose buvo dalijamasi tuščių kino salių ekrano nuotraukomis – visi bilietai buvo prieinami net dieną prieš peržiūrą. Tačiau tada įvyko netikėtas dalykas. Atidarymo savaitgalis (2026 m. sausio 30 d. – vasario 2 d.): 7 mln. JAV dolerių. Tai geriausias dokumentinio filmo rezultatas (išskyrus koncertinius filmus) per 14 metų. Palyginimui, siaubo filmas „Siųskite pagalbą“ per tą patį savaitgalį uždirbo 20 mln. dolerių, tačiau tai buvo vaidybinis filmas, kurio biudžetas siekė 40 mln. dolerių.
„Amazon“ teigė, kad tai buvo „svarbus pirmas žingsnis“ ir kad jie mato „ilgalaikį filmo ir serialo gyvavimo ciklą“. Analitikas Davidas Grossas savo pramonės naujienlaiškyje rašė: „Tai puiki politinio dokumentinio filmo pradžia, daugiau nei dvigubai didesnė už žanro vidurkį. Auditorija atitinka Trumpo gerbėjų bazę.“
Filmas buvo pradėtas rodyti daugiau nei 1500 kino teatrų JAV, o tai neįprasta dokumentiniam filmui. Dokumentiniai filmai paprastai rodomi daugiausia 50–200 kino teatrų. Įdomu tai, kad platintojas Pietų Afrikoje atšaukė filmo rodymą šalyje likus dviem dienoms iki premjeros. Priežastis nebuvo paaiškinta, bet galima spėlioti.
Surengtas privatus filmo peržiūrėjimas 70 svečių
Filmo premjera įvyko sausio 29 d. Kennedy‘io centre Vašingtone. Tiksliau, „Trump-Kennedy“ centre, nes likus mėnesiui iki premjeros centro valdyba, kuriai dabar pirmininkauja Donaldas Trumpas (taip, teisingai), vienbalsiai nubalsavo už jo pervadinimą. Iškabą pakeitė kitą dieną. Greitai ir efektyviai. Premjeroje dalyvavo šeimos draugai, Trumpo administracijos nariai ir, žinoma, tie, kurie dirbo prie filmo. Taip pat Jordanijos karalienė Rania, Timas Cookas („Apple“ generalinis direktorius), „Amazon“ vadovai ir kiti įtakingi asmenys. Prieš premjerą Baltuosiuose rūmuose buvo surengtas privatus filmo peržiūrėjimas 70 svečių. Buvo sukurta laikina peržiūros salė, nes įprasta salė buvo nugriauta kartu su rytiniu sparnu praėjusiais metais (Trumpas nusprendė, kad ją reikia renovuoti). Svečiams įeinant, karinis orkestras grojo „Melanios valsą“ – specialiai parašytą kūrinį. Visas vakaras buvo suplanuotas iki smulkiausių detalių. Elegantiškas. Brangus. Prezidento. Prie Kenedžio centro stovėjo protestuotojai, apsirengę kaip Marija Antuanetė (užuomina į filmą „Leiskime jiems valgyti pyragą“ ir atitrūkimą nuo realybės). Tačiau, žinoma, niekas jų neįleido.
Vienaip ar kitaip, bet filmas „Melania“ yra kultūrinis reiškinys. Tai 2026 metų Amerikos veidrodis: susiskaldžiusi, poliarizuota, kur vieni mato eleganciją, o kiti – propagandą. Ir šis veidrodis rodo ne tiek pačią Melaniją, kiek mus – žiūrovus, kurie ją stebi. Jei esate Trumpų šeimos gerbėjas, jums jis patiks. Pamatysite Pirmąją ponią tobulą, elegantišką, nepajudinamą. Kiekvienas kadras atitinka šį vaizdą. Ji nepriekaištinga nuo pirmos minutės iki paskutinės. Ir jei jums tai svarbu – jei norite praleisti pusantros valandos grožėdamiesi gražia moterimi gražiais drabužiais – tuomet taip, pirmyn. Jei jus domina mada ir estetika, filmas taip pat gali būti vertas dėmesio. Jis tikrai nuostabiai nufilmuotas – išskirtinė kinematografija, apgalvotas apšvietimas, kiekviena scena atrodo lyg kadras iš „Vogue“. Melanios apranga tobula, dekoras prabangus, net gėlių kompozicijos parinktos itin tiksliai. Tai vizualinis malonumas. Vienintelė problema ta, kad po šiuo grožiu slypi tuštuma. Jokios substancijos, jokio gylio. Bet jei tai jūsų netrikdo, kodėl gi ne?
Filmas nebando parodyti tikrosios Melanijos
Tiems, kurie studijuoja politinę komunikaciją ar šiuolaikinę propagandą, šis filmas yra puikus atvejo tyrimas. Kaip kontroliuoti naratyvą kiekviename lygmenyje. Kaip sukurti ir išlaikyti viešąjį įvaizdį. Kaip išleisti 75 milijonus JAV dolerių įvaizdžiui ir nieko nepasakyti. Tai meistriškumo klasė viešųjų ryšių srityje – brangu, profesionalu ir visiškai bejėgė. Iš viešųjų ryšių perspektyvos tai įdomu. Iš filmo perspektyvos tai katastrofa. O jei jums tiesiog smalsu, nes visi apie tai kalba – na, tai suprantama. Kartais norite patys pamatyti ir susidaryti savo nuomonę. Tiesiog pasiruoškite, kad pusantros valandos atrodys labai ilgai. Labai. Tačiau yra ir kita šio filmo pusė. Jei tikitės tikro dokumentinio filmo – su įžvalgomis, sąžiningumu, bandymu suprasti žmogų, o ne parduoti įvaizdį – negaiškite laiko. Jo čia nėra. Filmas nebando parodyti tikrosios Melanijos. Jis rodo kruopščiai sukonstruotą fasadą. Jei norite suprasti Melanią Trump kaip asmenybę – kas ji yra, kaip jaučiasi, ką galvoja, kai kameros išjungtos, – šis filmas jums nieko neduos. Jis sukurtas ne tam, kad suprastumėte. Jis sukurtas tam, kad žavėtumėtės. Arba, jei norite, tam, kad kontroliuotumėte. Po peržiūros apie Melaniją žinosite lygiai tiek pat, kiek ir anksčiau. Galbūt net mažiau, nes dabar suprantate, kaip kruopščiai ji saugo savo privatumą. O jei nerimaujate dėl projekto etikos – režisieriaus kaltinimų seksualiniu priekabiavimu, galimo „Amazon“ kyšio Trumpo administracijai, filmo atvirai propagandinio pobūdžio – tuomet geriausia jo nežiūrėti. Jūsų bilieto kaina yra jūsų balsas. Ir tas balsas pasakys: Aš tai palaikau. Jei ne, nežiūrėkite. Galiausiai klausimas ne tas, ar tai geras filmas, ar blogas. Klausimas tas, ko jūs iš jo norite. Gražaus filmo? Gausite. Supratimo? Ne. Sąžiningumo? Ne. Pramogų? Abejotina, nebent esate iš tų žmonių, kurie nori žiūrėti 104 minutes filmo uždangos pasirinkimo. Aš neičiau. Bet tai tik mano nuomonė.
Po filmo premjeros kino teatruose bus išleistas „Amazon Prime Video“. „Amazon“ taip pat pažadėjo dokumentinių filmų ciklą apie Melaniją – tikriausiai dar daugiau blizgesio, dar daugiau elegancijos, dar daugiau pasakojimo kontrolės. Ar filmas bus nominuotas „Oskarui“? Techniškai galbūt. Praktiškai mažai tikėtina. Akademija nemėgsta atviros propagandos. Bet kas žino? Galbūt 2027-ieji mums pateiks daugiau staigmenų. Vienas dalykas yra tikras: „Melania“ bus prisimenama ilgai. Ne kaip kino šedevras, o kaip eros, kai buvo išleista 75 mln. dolerių, kad pirmoji ponia atrodytų tobulai, simbolis. Ir žinote ką? Ji atrodo tobulai. Klausimas tik, ar to pakanka.
Redaktorė Sniegė Pilypienė
